ศาลตำแหน่งสูงสุดมีปัญหาเป็นอันตรายมาก วิธีการแก้ไขดังนี้

(SeaPRwire) –   เมื่อมีข่าวลือว่าผู้พิพากษาอาลิโตอาจจะเกษียณในอนาคตอันใกล้ สมาชิกรัฐสภาต่างรีบแสดงบทบาทของตนในกระบวนการยืนยันตำแหน่งที่อาจเกิดขึ้น วุฒิสมาชิกทูนกล่าวว่าพรรครีพับลิกัน “จะพร้อมยืนยัน” ผู้ได้รับการเสนอชื่อ   

ข่าวลือเหล่านั้นได้สงบลงแล้ว แต่เราไม่ควรถูกหลอกโดยความวุ่นวายในช่วงสั้นๆ นั้น เพราะนอกจากนั้นแล้ว รัฐสภาประสบภาวะ “เผลอหลับ” ในหน้าที่ความรับผิดชอบตามรัฐธรรมนูญในการตรวจสอบถ่วงดุลอำนาจของศาลสูงสุด  

ศาลในยุคปัจจุบันคงเป็นสิ่งที่ผู้ก่อตั้งประเทศอเมริกาไม่อาจจดจำได้ ตลอดช่วงเวลาส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์ชาติของเรา ศาลยังคงมีบทบาทที่จำกัดและมีความทะเยอทะยานที่พอประมาณ ในทางตรงกันข้าม ศาลในยุคโรเบิร์ตส์กลับผลักตัวเองเข้าไปอยู่ในศูนย์กลางของความขัดแย้งสาธารณะ โจมตีกฎหมายสำคัญอย่างรุนแรง และบ่อนทำลายสิทธิพื้นฐาน โดยทำเช่นนั้นโดยแทบไม่ต้องรับผิดชอบใดๆ ทั้งในฐานะสถาบันและในระดับผู้พิพากษารายบุคคล นั่นไม่ใช่เพราะผู้ก่อตั้งประเทศสร้างศาลสูงสุดให้ทำงานอย่างเป็นอิสระ แต่เป็นเพราะรัฐสภาทอดทิ้งหน้าที่นั้นไป   

รัฐสภายังมีทางเลือกในเรื่องนี้ หนทางที่สมเหตุสมผลที่จะนำศาลกลับสู่ตำแหน่งแห่งหน้าที่ที่เหมาะสมในระบบการปกครองของเรา และเคยทำเช่นนี้มาแล้วหลายครั้ง รัฐสภาเคยปรับเปลี่ยนหน้าที่ของผู้พิพากษา สร้างมาตรฐานการถอนตัวจากคดี และแม้แต่เปลี่ยนขนาดและเขตอำนาจศาล ในช่วงเวลาที่หลักนิติธรรมกำลังถูกทดสอบอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนโดยฝ่ายบริหารที่มีอำนาจเป็นพิเศษ สาธารณชนต้องการศาลสูงสุดที่พวกเขาไว้วางใจได้ ความเชื่อมั่นของชาวอเมริกันต่อศาลสูงสุดกำลังอยู่ในระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ ซึ่งอาจมีผลกระทบร้ายแรงต่อประเทศ ศาลต้องการให้สาธารณชนเชื่อในความชอบธรรมของศาล เพื่อให้คำตัดสินของศาลมีความหมาย  

นี่คือเหตุผลที่เราเชื่อว่ารัฐสภาสามารถและควรใช้อำนาจของตนเพื่อปฏิรูปศาลสูงสุด  

ทางเลือกหนึ่งที่เป็นที่นิยมอย่างกว้างขวางคือการกำหนดวาระการดำรงตำแหน่งสำหรับผู้พิพากษาศาลสูงสุด ระยะเวลาดำรงตำแหน่งโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ทำให้ผู้พิพากษามีอำนาจมหาศาลในการกำหนดกฎหมายและการเมืองไปอีกหลายชั่วอายุคน ผู้พิพากษาคนหนึ่งอาจดำรงตำแหน่งได้ยาวนานถึงเก้าสมัยประธานาธิบดี สิ่งนี้ขัดกับค่านิยมแบบอเมริกัน: ไม่ควรมีใครมีอำนาจมากเกินไปเป็นเวลานานเกินไป รัฐสภาควรผ่านกฎหมายกำหนดวาระดำรงตำแหน่ง 18 ปีสำหรับผู้พิพากษา หลังจากนั้นผู้พิพากษาจะเปลี่ยนไปมีสถานะอาวุโส ซึ่งช่วยให้พวกเขาดำรงตำแหน่งตามที่รัฐธรรมนูญรับรองไว้ต่อไปได้ด้วยหน้าที่ที่ปรับเปลี่ยน ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติทั่วไปในหมู่ว่าที่ผู้พิพากษาศาลล่าง  

รัฐสภายังควรยืนยันบทบาทของตนในฐานะผู้กำหนดนโยบายหลักของรัฐบาลอีกครั้ง แทนที่จะปล่อยให้ศาลทำหน้าที่เป็นผู้ชี้ขาดขั้นสุดท้ายในกระบวนการออกกฎหมายและล้มล้างความก้าวหน้าทางกฎหมายที่สะสมมาหลายทศวรรษ ศาลในยุคโรเบิร์ตส์ได้ตัดสินล้มล้างกฎหมายสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่เป็นที่นิยมลงอย่างรวดเร็ว ตั้งแต่บทบัญญัติสำคัญของกฎหมายสิทธิในการออกเสียง ไปจนถึงกฎหมายควบคุมเงินทุนการรณรงค์ 

เมื่อรัฐสภาเห็นว่าศาลได้ตีความหรือบ่อนทำลายกฎหมายสหพันธ์ผิดไป จะต้องดำเนินการโดยสร้างกระบวนการเร่งด่วนในสภาสูงเพื่อตอบโต้ คล้ายกับ Congressional Review Act ซึ่งให้รัฐสภามีเส้นทางเร็วในการตอบสนองต่อข้อกำหนดของหน่วยงานรัฐบาลกลาง กระบวนการนี้อาจอนุญาตให้สภาสูงผ่านกฎหมายเพื่อตอบสนองต่อคำวินิจฉัยของศาลด้วยเสียงข้างมากธรรมดาภายในจำนวนวันที่กำหนด ซึ่งจะทำให้แน่ใจได้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ไม่ใช่ผู้พิพากษาที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง จะเป็นผู้ชี้ขาดขั้นสุดท้าย  

รัฐสภายังควรกำหนดข้อจำกัดในการใช้ “สำนวนคดีด่วน” ของศาลด้วย สำนวนคดีด่วนซึ่งถูกเรียกว่า “สำนวนคดีเงา” ของศาลในปัจจุบัน ดูเหมือนจะไม่ค่อยได้ใช้เพื่อตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉิน แต่กลับใช้เพื่อวินิจฉัยประเด็นกฎหมายสำคัญซึ่งมักเป็นที่ถกเถียงอย่างลับๆ ด้วยความเห็นที่ไม่มีการลงชื่อและไม่มีการอธิบาย The New York Times รายงานล่าสุดว่าการเปลี่ยนแปลงในการใช้สำนวนคดีด่วนนี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เป็นกลยุทธ์ที่ประสานงานกันซึ่งขับเคลื่อนโดยผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์ เริ่มต้นจากการวินิจฉัยของศาลผ่านสำนวนคดีเงาที่บล็อกแผน Clean Power Plan ของประธานาธิบดีโอบามา  

Brennan Center ประมาณการว่าในช่วงปีที่ผ่านมา รัฐบาลบริหารของทรัมป์ได้ขอให้ศาลใช้สำนวนคดีด่วนเพื่อล้มล้างคำตัดสินของศาลล่างถึง 34 ครั้ง ซึ่งไม่เคยมีมาก่อน — จากคำขอเหล่านั้น ศาลได้ออกคำวินิจฉัย 25 คดี และตัดสินให้ฝ่ายบริหารชนะคดีถึง 80% ของครั้ง ในหลายกรณี เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่า “เหตุฉุกเฉิน” ที่แท้จริงคืออะไร สำหรับเราแล้ว การที่ทรัมป์ไม่สามารถยกเลิกหน่วยงานหรือระงับเงินทุนวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้ ดูเหมือนจะไม่ใช่เหตุฉุกเฉินแต่อย่างใด  

เพื่อยับยั้งการใช้อำนาจในทางที่ผิดของสำนวนคดีเงา รัฐสภาควรกำหนดมาตรฐานเป็นกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าศาลจะรับคดีไว้พิจารณาเฉพาะเมื่อมีเหตุฉุกเฉินที่แท้จริงเท่านั้น และควรกำหนดให้ผู้พิพากษาออกความเห็นที่เป็นลายลักษณ์อักษรและมีการลงชื่อในคดีสำนวนคดีเงา ซึ่งจะช่วยให้มีความชัดเจน เพิ่มความโปร่งใส และเสริมสร้างความเชื่อมั่นในความเป็นอิสระของศาล  

สุดท้ายนี้ แม้ว่าขณะนี้การพิจารณายืนยันตำแหน่งผู้พิพากษาศาลสูงสุดคนใหม่ดูจะไม่ใกล้เคียงนัก แต่ชุดการปฏิรูปใดๆ ก็ต้องแก้ไขความบกพร่องของกระบวนการยืนยันตำแหน่งด้วย ตั้งแต่ที่วุฒิสมาชิกมิทช์ แมคคอนเนลล์ บล็อกผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าศาลสูงสุดของประธานาธิบดีโอบามา โดยอ้างว่าใกล้การเลือกตั้งเกินไป แต่กลับผลักดันผู้พิพากษาเอมี คอนีย์ บาร์เร็ตต์ ผ่านไปได้หลังจากที่การลงคะแนนล่วงหน้าเริ่มขึ้นแล้วในปี 2020 กระบวนการยืนยันตำแหน่งก็ยิ่งกลายเป็นการแสดงเกมการเมืองของพรรคที่บ่อนทำลายมากขึ้น แต่กระบวนการเสนอชื่อไม่ควรขึ้นอยู่กับอำเภอใจของพรรคที่อยู่ในอำนาจ รัฐสภาควรสร้างกลไกเพื่อเร่งกระบวนการพิจารณาผู้ได้รับการเสนอชื่อหลังจากที่ไม่มีกิจกรรมใดๆ เป็นจำนวนวันหนึ่ง เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อทุกคนจะได้รับการพิจารณาอย่างเป็นธรรม  

รัฐสภาอำนาจที่จะทำให้แน่ใจว่าศาลจะทำหน้าที่ของตนอย่างเหมาะสม และฟื้นฟูความสมดุลให้กับระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลอำนาจของเรา เพื่อความอยู่รอดของประชาธิปไตยของเรา รัฐสภาต้องลงมือทำ