งานวิจัยระบุ ข้อความสื่อสารใหม่ของ CDC อาจบั่นทอนความไว้วางใจในวัคซีน

(SeaPRwire) –   ผู้เชี่ยวชาญพิจารณาว่าวัคซีนเป็นหนึ่งในการรักษาทางการแพทย์ที่มีการศึกษามากที่สุด และโดยรวมแล้ว ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ยังคงสนับสนุนวัคซีนอย่างกว้างขวาง แต่ในช่วงวาระที่สองของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ หน่วยงานที่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับวัคซีน—U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC)—ได้สร้างความสงสัยใหม่เกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีน และนำประเด็นความเชื่อมโยงที่ถูกพิสูจน์แล้วว่าไม่จริงระหว่างวัคซีนกับออทิซึมกลับมาอีกครั้ง โดยไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ใหม่

ก่อนวันที่ 19 พฤศจิกายน 2025 เว็บไซต์ของ CDC ระบุไว้อย่างชัดเจนในหัวข้อนี้ว่า: “การศึกษาแสดงให้เห็นว่าไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างการได้รับวัคซีนกับการพัฒนาความผิดปกติของออทิซึมสเปกตรัม” แต่หลังจากวันที่ 19 พฤศจิกายน คำแนะนำได้กลับกันโดยสิ้นเชิง “ข้อกล่าวอ้างที่ว่า ‘วัคซีนไม่ก่อให้เกิดออทิซึม’ ไม่ใช่ข้อกล่าวอ้างที่อิงหลักฐาน เพราะการศึกษายังไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่วัคซีนสำหรับทารกจะก่อให้เกิดออทิซึมออกไป” ตอนนี้ระบุว่า “การศึกษาที่สนับสนุนความเชื่อมโยงถูกละเลยโดยหน่วยงานด้านสุขภาพ”

ข้อกล่าวอ้างดังกล่าว ซึ่งสะท้อนมุมมองที่สงสัยวัคซีนมานานของ Robert F. Kennedy Jr. รัฐมนตรีว่าการกระทรวง Health and Human Services (HHS) นั้นเป็นเท็จ แต่การวิจัยใหม่ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Science ชี้ให้เห็นว่ากำลังส่งผลกระทบต่อสิ่งที่ชาวอเมริกันเชื่อเกี่ยวกับวัคซีน

“สิ่งที่ผมกังวลไม่ใช่แค่ผลกระทบโดยตรงต่อทัศนคติเกี่ยวกับวัคซีนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลกระทบในวงกว้างที่ตามมา: ความเชื่อมั่นใน CDC ที่ลดลง และการสนับสนุนแนวปฏิบัติที่ปฏิเสธวิทยาศาสตร์มากขึ้น อาจส่งผลต่อวิธีที่ผู้คนจะรับหรือไม่รับข้อมูลเกี่ยวกับวัคซีนโดยทั่วไป” Robert Böhm ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่ University of Vienna ซึ่งเป็นผู้นำการศึกษาใหม่กล่าว

ในการดำเนินงาน Böhm และเพื่อนร่วมงานได้สอบถามผู้ใหญ่ชาวสหรัฐฯ เกือบ 3,000 คนเกี่ยวกับคำถามหลากหลายเกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีน พวกเขายังถามว่าใครควรได้รับความไว้วางใจสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับวัคซีน และมาตรฐานการพิสูจน์ใดที่ชุมชนทางการแพทย์ควรกำหนดในการพิจารณาความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการฉีดวัคซีน

ก่อนตอบคำถาม ผู้คนได้อ่านจุดยืนเดิมของ CDC เกี่ยวกับวัคซีนและออทิซึม จุดยืนใหม่ของ CDC หรือไม่ได้อ่านอะไรเลย

การอ่านข้อความดูเหมือนจะส่งผลต่อความรู้สึกของผู้คนเกี่ยวกับวัคซีน ตัวอย่างเช่น กลุ่มที่อ่านจุดยืนเก่าของ CDC มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าวัคซีนอาจก่อให้เกิดผลข้างเคียงน้อยกว่า; กลุ่มที่อ่านจุดยืนใหม่ที่สงสัยมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะเชื่อมากขึ้นเล็กน้อย เมื่อผู้คนถูกถามว่าพวกเขาจะได้รับวัคซีนที่แนะนำหรือไม่ ผู้ที่อ่านจุดยืนใหม่มีความกระตือรือร้นน้อยกว่าผู้ที่อ่านจุดยืนเก่า ความเชื่อมั่นใน CDC เองก็เพิ่มขึ้นจากข้อความวัคซีนเก่าและลดลงจากข้อความใหม่

นักวิจัยยังได้พิจารณาถึงแนวคิดและข้อโต้แย้งบางอย่างที่ขบวนการต่อต้านวัคซีนมักใช้ และวัดว่าความเชื่อของผู้คนในสิ่งเหล่านั้นได้รับผลกระทบจากการอ่านข้อความทั้งสองอย่างไร กลวิธีที่กลุ่มผู้สงสัยวัคซีนชื่นชอบคือการกำหนดมาตรฐานการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นไปไม่ได้ และท้าทายฝ่ายที่สนับสนุนวัคซีนให้ทำตาม ผู้เข้าร่วมการศึกษาจึงถูกขอให้ประเมินข้อกล่าวอ้างที่ว่า “หน่วยงานด้านสุขภาพควรกล่าวว่าวัคซีนไม่ก่อให้เกิดออทิซึมก็ต่อเมื่อได้ตัดความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับเด็กทุกคนออกไปแล้วอย่างแน่นอน” การเลือกเฉพาะส่วน (Cherry-picking) เป็นอีกกลวิธีหนึ่งที่กลุ่มผู้สงสัยวัคซีนมักใช้ “หากผมสามารถหาการศึกษาทางวิทยาศาสตร์อย่างน้อยหนึ่งชิ้นที่ชี้ว่าวัคซีนอาจเป็นอันตราย” การศึกษาระบุแก่ผู้คน “นั่นก็เพียงพอที่จะสงสัยการศึกษาจำนวนมากที่ไม่พบความเสี่ยงร้ายแรง”

ความผิดพลาดทางตรรกะก็ถูกทดสอบด้วยเช่นกัน ด้วยข้อความที่ว่า “หากเด็กบางคนเป็นออทิซึมหลังจากได้รับวัคซีน นั่นเป็นหลักฐานที่ดีว่าวัคซีนสามารถก่อให้เกิดออทิซึมได้” นักวิจัยยังได้ทดสอบผู้คนเกี่ยวกับความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิด: “หลักฐานสำคัญเกี่ยวกับความเสี่ยงร้ายแรงของวัคซีนกำลังถูกซ่อนจากสาธารณะโดยความพยายามร่วมกันของหน่วยงานด้านสุขภาพและบริษัทยา”

ในทุกกรณีเหล่านี้ ผู้ที่อ่านข้อความใหม่ของ CDC มีแนวโน้มที่จะเชื่อแนวคิดเหล่านี้มากขึ้น ในขณะที่ผู้ที่อ่านข้อความเก่ามีแนวโน้มที่จะเชื่อน้อยลง

“การระบุการเปลี่ยนแปลงอัตราการฉีดวัคซีนให้เป็นปัจจัยเดียวเป็นเรื่องยากเสมอ” Böhm กล่าว “แต่ในมุมมองของผม การเปลี่ยนแปลงในการสื่อสารของ CDC นี้อาจมีส่วนทำให้ความเชื่อมั่นในวัคซีนลดลง และท้ายที่สุด อัตราการฉีดวัคซีนก็ลดลง”

Böhm และเพื่อนร่วมงานของเขาไม่ใช่คนเดียวที่ศึกษาว่าผู้คนสร้างความคิดเห็นเกี่ยวกับวัคซีนอย่างไร ในการศึกษาใหม่ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Vaccine นักวิจัยได้สำรวจผู้ใหญ่ชาวสหรัฐฯ เกือบ 3,000 คน เพื่อพิจารณาว่าพวกเขาได้รับข่าวสารประจำวันจากที่ใด และสิ่งนั้นดูเหมือนจะส่งผลต่อมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับวัคซีนหรือไม่ ผู้ที่บริโภคข่าวสารจากสื่อที่เรียกว่า “new right” ซึ่งรวมถึง Breitbart, Newsmax และ ZeroHedge มีแนวโน้มที่จะลังเลเรื่องวัคซีนมากกว่าสองเท่าเมื่อเทียบกับผู้ที่ได้รับข้อมูลจากสื่อกระแสหลักหรือสื่อฝ่ายซ้าย

“ด้วยสาธารณสุขที่กลายเป็นประเด็นที่แบ่งขั้วมากขึ้นเรื่อยๆ การทำความเข้าใจทัศนคติของผู้คนเกี่ยวกับวัคซีนจึงเป็นสิ่งสำคัญ และงานนี้ชี้ให้เห็นว่าความชอบสื่อของผู้คนมีบทบาทสำคัญในการมีอิทธิพลต่อทัศนคติเหล่านั้น” Amelia Jamison นักวิจัยผู้ช่วยจาก Johns Hopkins University และผู้ร่วมเขียนการศึกษากล่าวในแถลงการณ์ที่มาพร้อมกับการเผยแพร่ การวิจัยล่าสุดอื่นๆ สนับสนุนการแบ่งขั้วทางการเมืองที่คล้ายกันเมื่อพูดถึงทัศนคติเกี่ยวกับวัคซีน โดยพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการบังคับฉีดวัคซีนในโรงเรียนน้อยกว่าพรรคเดโมแครตมาก

การแก้ไขความลังเลเรื่องวัคซีนขึ้นอยู่กับการสื่อสาร ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงไปตามการบริหารที่อยู่ในอำนาจ—และสามารถเปลี่ยนแปลงได้อีกครั้ง “การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการสื่อสารฉันทามติทางวิทยาศาสตร์สามารถเสริมสร้างความเชื่อมั่นในวิทยาศาสตร์ได้” Böhm กล่าว “ดังนั้น หากการสื่อสารนั้นเปลี่ยนแปลงไป ก็สามารถเปลี่ยนแปลงวิธีที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับวัคซีนได้เช่นกัน”

หากไม่เป็นเช่นนั้น เขาเตือนว่าประเทศเสี่ยงต่อการระบาดของโรคที่สามารถป้องกันได้ด้วยการฉีดวัคซีนตามปกติ “เราไม่ควรจินตนาการว่าการระบาดเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากอัตราการฉีดวัคซีนลดลงอย่างมากเท่านั้น” Böhm กล่าว “สำหรับโรคติดต่อร้ายแรง เช่น หัด แม้การลดลงของความเชื่อมั่นและการรับวัคซีนเพียงเล็กน้อยก็สามารถสร้างช่องโหว่ได้”