การใช้สื่อสังคมออนไลน์อาจเป็นอันตราย นั่นคือสิ่งที่นักวิจัยด้านพฤติกรรมทุกคนสามารถตกลงได้ มีความไม่เห็นพ้องน้อยมากเกี่ยวกับวิธีการใช้งานที่เป็นอันตรายอย่างแท้จริงถูกนิยามอย่างไร และว่ามีวิธีใช้สื่อสังคมออนไลน์ที่เป็นประโยชน์หรือไม่ อยู่ตรงกลางของการอภิปรายวิชาการนี้คือคําถามว่า บุคคลสามารถติดสื่อสังคมออนไลน์ได้หรือไม่
การตกลงกันได้ถึงคําตอบของคําถามนี้มีผลกระทบที่น่าแปลกใจมากมายต่ออินเทอร์เน็ต นโยบาย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีความล่าสุดต่อ Meta) และแม้แต่ผู้ที่ประสบปัญหาหรือรักษารูปแบบการติดยาเสพติดที่กําหนดไว้อย่างชัดเจนมากขึ้น การพยายามทําเช่นนี้ได้นําไปสู่ผลการศึกษาที่ขัดแย้งกันอย่างมาก อธิบายโดยนิคลาส อีสเซน ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยเดอร์แฮมในสหราชอาณาจักร “มีความขัดแย้งระหว่างสายการวิจัยสองสาย”
ศึกษาการพักจากสื่อดิจิทัล
การศึกษาใหม่ล่าสุดที่นําโดยไมเคิล แวดสเลย์ นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของอีสเซน และเผยแพร่เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน ในวารสาร PLOS ONE, พยายามประนีประนอมความขัดแย้งนี้
โดยใช้แอปติดตามกิจกรรมและสํารวจ วอดสเลย์และอีสเซนได้ติดตามผู้เข้าร่วมการวิจัย 51 คนเป็นเวลา 15 วัน รวมถึงสัปดาห์หนึ่งที่พวกเขาได้รับคําสั่งให้หลีกเลี่ยงเว็บไซต์เครือข่ายสังคม เช่น Facebook, Instagram และ TikTok ผู้เข้าร่วมการวิจัยจะได้รับการสัมภาษณ์และทดสอบหลังจากนั้น ประมาณหนึ่งในสามของผู้เข้าร่วมมีพฤติกรรมการใช้สื่อสังคมที่ถือว่าเป็นปัญหาตามเกณฑ์ที่ ยอมรับกันทั่วไปที่สุด
วอดสเลย์และอีสเซนตรวจสอบคําตอบของผู้เข้าร่วมเพื่อค้นหาอาการถอนตัวเหมือนกับที่พบในโรคติดสารเสพติด เช่น การกลับไปใช้อีกและการใช้มากขึ้นหลังจากพัก แม้ว่าผู้เข้าร่วมร้อยละ 87 ไม่สามารถหลีกเลี่ยงสื่อสังคมได้อย่างสมบูรณ์ แต่เวลาการใช้งานของพวกเขาลดลงเหลือเฉลี่ย 30 นาที จากระหว่างสามถึงสี่ชั่วโมงต่อวันเดิม และยังคงต่ํากว่าก่อนหน้านี้แม้หลังจากสัปดาห์พักผ่อนผ่านไป “ถ้ามีอาการถอนตัว ความต้องการของพวกเขาควรจะเพิ่มขึ้นหลังจากนั้น” อธิบายจากอีสเซน แต่ในทั้งเวลาการใช้งานและผลการทดสอบที่วัดการตอบสนองของผู้เข้าร่วมต่อไอคอนแอปสื่อสังคมหลังจากสัปดาห์พัก อาการต้องการรุนแรงที่อาจเกิดจากผลเคมีของการถอนตัวไม่ได้ปรากฏขึ้นตามที่คาดการณ์ไว้
แต่ในที่สุดการศึกษานี้ก็ไม่สามารถตอบคําถามได้อย่างเด็ดขาดว่าสื่อสังคมเป็นสิ่งติดหรือไม่ ทีมงานวิจัยขนาดเล็กแบบนี้ต้องใช้เกณฑ์มาตรวัดและวิธีการที่เหมือนกัน เพื่อที่จะถึงขั้นสรุปได้อย่างแน่นอนว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้นจริง” อธิบายจากเดวิด เซนดล์ อาจารย์จากมหาวิทยาลัยยอร์กในสหราชอาณาจักร